Юридические и правовые аспекты программного обеспечения

Понятно, что для организации "торговли воздухом" в виде передачи пользователю некоторых ограниченных прав на использование программного продукта за вполне конкретные деньги необходимо иметь право собственности на программный продукт. В англосаксонском праве, в Америке и большей части Европы этому соответствует понятие лицензии (англ. license --- разрешать, разрешение). Заметим, что до вступления в силу нового Гражданского Кодекса 2008 года в законодательстве РФ понятие лицензии отсутствовало, вместо этого использовалось понятие договора между разработчиком и потребителем.

Суть лицензии на творческий продукт состоит в следующем: при распространении этого продукта (объекта "интеллектуальной собственности") к нему прилагается то или иное предписание, в соответствии с условиями которого этот продукт распространяется и используется. Валидность этого предписания, его законодательная значимость, гарантирует соблюдение предписываемых правил.

"Несвободные" лицензии обыкновенно ограничивают возможности пользователя, свободные же --- дают ему те или иные "свободы". Типичная свободная лицензия включает в себя следующие свободы:

• Использование программы: пользователь может запускать программу и использовать ее результаты для любых своих целей. Заметим, что в текущем российском законодательстве данная свобода предоставляется пользователю автоматически: по факту получению программного продукта вас не могут заставить "что-либо не делать" (например, не использовать по субботам или воскресеньям).
• Изучение и модификация программного продукта. Когда Столман говорит "свобода", это значит, что ограничений в этом направлении быть не может. Данная свобода предполагает получение исходных текстов программы.
• Распространение программного продукта. Автор программного продукта не должен ограничивать как бесплатное, так и коммерческое его распространение.
• Распространение модифицированных версий. Эта свобода делает возможным организацию бизнес-модели на свободном ПО. Дело в том, что довольно часто можно встретить лицензии типа "я гениален, а вы не очень", вставляющие палки в колеса любому основанному на модификации программного продукта делу, например запрещающих продажу модифицированных версий. Наличие же данной свободы дает возможность зарабатывать деньги на внесении в продукт дополнительной, необходимой заказчику функциональности.

В свободных лицензиях группы GPL (General Public License) существует также дополнительное требование, не входящее в классическое определение свободного программного обеспечения (Free and Open Source Software). Это требование вызвано тем, что и разработчиками, и пользователям продукта вряд ли будет приятна ситуация, когда на базе свободного продукта можно будет сделать закрытый продукт. В истории программного обеспечения встречались ситуации типа "был академический свободный программный продукт, пришла компания, заплатила деньги за доработку или выкупила права у университета, и затем закрыла продукт". Разработчики часто чувствовали себя обманутыми, поскольку нанесен удар по академической среде, а свобода пользователей и разработчиков в итоге уменьшена. Для устранения этого противоречия и недопущения уменьшения свободы пользователей Столман придумал специальное условие --- copyleft. Оно заключается в следующем: при модификации и распространении копий лицензия на модифицированный продукт должна быть "не хуже", чем исходная: она должна гарантировать все те же четыре свободы и сохранять условие copyleft. На практике это означает, прежде всего, свободный доступ к исходным текстам модифицированной программы. Отметим, что названные четыре свободы вместе с требованием copyleft и составляют лицензию GPLv2 (GNU General Public License version 2). Кроме "копилефт"-лицензий, существует множество свободных лицензий, не содержащих требования распространения модифицированых версий с исходными текстами, к ним относят лицензии BSD (старая и новая), MIT, Apache и многие другие.

Сделаем три замечания:

• Даже использование интерфейса GPL-библиотеки заставляет лицензировать программный продукт под не менее свободной лицензией. Данное требование для случая компоновки явно исключено, к примеру, в лицензии LGPL (GNU Lesser General Public License). Таким образом, LGPL-библиотеки защищены от создания своих закрытых модификаций, но могут использоваться программным обеспечением под иными лицензиями, в том числе и закрытыми.

• Существуют два несколько различающихся различных понятия: свободное ПО (free software) и ПО с открытым исходным кодом (open-source software). Определение ПО с открытым кодом по Реймонду (Eric Steven Raymond, ESR) состоит из десяти пунктов. Реймонд основал достаточно авторитетную организацию Open Source Initiative (OSI), которая определяет, является ли лицензия свободной. Это позволяет официально считать несвободными лицензии, предоставляющие доступ к исходным текстам, но, например, запрещающие продажу программного обеспечения.В рамках европейского законодательства понятия free software и open-source software можно считать эти понятия эквивалентными. Заметим, что в английском языке слово open более "сильное", чем free (которое часто означает "бесплатный", а не "свободный"), в русском же языке все наоборот: "свободный" и "открытый". В составленном для государственного проекта глоссарии оговаривается, что предпочтительный термин --- свободное ПО. Отметим также, что свободное программное обеспечение согласно определению не обязано быть бесплатным.

• Есть мнение, что в российском законодательстве нет возможности предписывать пользователю линию поведения. Соглашение может касаться лишь передачи прав собственности. С этой точки зрения, положение GPL о выпуске модифицированных продуктов под аналогичной лицензией выглядит незаконным (что не отменяет правомочности остальных ее положений), поскольку лицензия делает пользователя полноправным владельцем копии программного продукта по факту приобретения либо скачивания.

Наконец, несколько замечаний о практике применения в Российской Федерации свободного программного обеспечения с точки правоохранительных органов. Хотя в текущем законодательстве не требуется наличия лицензии в бумажном виде, это весьма желательно при проверке "лицензионности программного обеспечения". Поэтому дистрибутивы ALTLinux содержат напечатанное "уведомление о правах" --- специальный документ, в котором перечислены предоставляемые пользователю дистрибутива права собственности. Кроме того, проверяющие органы могут потребовать "дистрибутив с серийным номером" и машину, "внутри" которой этот номер "установлен". В случае использования свободного ПО прямой возможности этого сделать нет по очевидным причинам. Тем не менее, даже в случае таких некомпетентных требований есть два способа подтвердить законность использования свободного программного обеспечения:

• предъявить упомянутое выше "уведомление о правах";
• предъявить купон технической поддержки с индивидуальным номером, зарегистрированным на специальном сайте.

Такие документы поставляются, к примеру, с коробочными версиями ПСПО "Линукс Мастер" и могут в описанной ситуации помочь.

Сведения о ресурсах

CategoryLectures CategoryPspo CategoryMpgu CategoryUneex