Конфигураторы
Это довольно болезненное место, одно из мест, по части которых имеются притензии к Линукс-системам. Лектору непонятны претензии, но понятно, откуда они растут.
В начале мы договорились, что граф. оболочка это не Линукс. Тем не менее, ... Растёт это понятно откуда: человек привык выбирать «панель управления», и там есть «всё», что можно настроить. Понятно, что там явно не всё и если бы показали всё, то он впал бы в подавленное состояние духа. Что пользователь видит, когда тыкает в настройки: он видит графического плана утилиты, которые что-то настраивают. Они бывают 4 сортов:
- Настройка каких-то приложений (KDE Control Center, который в первую очередь настраивает KDE). Наиболее правильный тип. Если само приложение графическое, то и настройщик графический. В большинстве из них есть пункт настройка, но есть и настройщики в виде отдельной программы.
- Более шаткая штука --- когда настройщики того же КДЕ начинают лезть в систему. Пример: является ли системной настройка частоты обновления и разрешения экрана. Казалось бы, нет, с другой стороны эта штука точно была в ведомости админа, так как необходима правка конфига графической подсистемы. В том же KDE Control Center или гноме можно увидеть ручки, которые лезут в систему. «Системы в рамках рабочего стола». То же самое --- работа со звуком. Идея в следующем --- ребята, которые делают рабочий стол говорят, что разрешение --- дело рабочего стола, поэтому должны быть ручки, если же нет, то нет. Поэтому не факт, что ручки из графической подсистемы обязаны заработать.
- Настройка некоторых специальных служб, которые имеют собственный графический/веб интерфейс. Есть как минимум две таких службы --- купс и самба. Почему отдельной строкой --- потому что конфигуратор к таким мощным системам разработчик дистрибутива просто не будет ...?
- Настройка системы --- дистриб. Если создатели дистр. решили облегчить жизнь пользователю, который объявляется системным (альтератор в альте, в сусе яст). Имеет смысл обратить внимание на этот конфигуратор, поскольку его точно будут тестировать. Правда, можно обнаружить, что в этих конф. не так много всего и есть. Но это связано со спецификой дистрибутива.
Существуют специальные стэндэлон настроечные среды (вебмин), которые тоже предназначены для того же самого. Может быть, но у лектора есть твёрдое ощущение, что необходимость в таких конфигураторах отпадает. Проблема в том, что это очень сложно. Вплоть до того, что выясниться, точ чем универсальнее тот инструмент, который управляется всем и вся, тем меньше пересечение.
Существует ещё ряд вещей, например, вебдвижки, которые опять же настраиваются веб-мордой.
Вот это всё не может равняться всему тому, что можно настраивать.
Дело в том, что: вот такой совокупный конфиг непригоден к тому, что в нём копаться. Идея в том, чтобы организовать пространство управления так чтобы понятно, что есть.
Проблемы:
- Пространство имён. Если мы хотим настраивать всю систему целиком, то мы должны создать такой способ именования этих настроек, чтобы в нём было легко ориентироваться. Вот регистри --- плохой пример организации.
- Должны быть внутри этого места, где мы держим настройки, должен быть гибкий формат представления. Чем опять же плох реджистри --- если мы говорим, что у нас древесная структура, то сразу вычёркиваем два класса сущностей --- организация в виде графа (tags), второе --- программы; они тоже могут быть штуками, которые управляют системой. То есть в нашем пространстве имён должны быть данные любые
- Удобный инструментарий для чтения и модификации. Лектор сошлётся на свою идею более чем десятилетней давности --- существует такой критерий --- человекоприемлемости: кусок данных можно назвать пригодным, если его можно написать с нуля.
Сведения о ресурсах
Продолжительность (ак. ч.) |
Подготовка (календ. ч.) |
Полный текст (раб. д.) |
Предварительные знания |
Level |
1 |
1 |
1 |
|
1 |