Теория человеко-машинного взаимодействия

Концепция здесь будет одна: может быть, полезно вспомнить ...

Концепция след.: у нас есть сложный прибор, компьютер. С помощью этого прибора можно решать много разных задач, и его функционирование зависит от того, как мы на него повоздействуем, то с помощью компьютера можно решать практически любые задачи по обр. и передаче обраб. инф. Подавл. большинство приборов устроено иначе, у них есть перечень функций, у этого перечня есть интерфейс, тем не менее, идея состоит в том, что каков перечень функций, таков и интерфейс. Например, у стир. машиниы есть главная функция стирка, у функции есть опции. Стирка как таковая как раш. задачи состоит в том, что выбираем один из видов стирки, после чего навешиваем опции. Так устроен практ. любой бытовой прибор, если не проще, например, чайник.

В случае компьютера этот прибор сам по себе решает невероятное множ. задач, кроме того, мы должны быть готовы к тому, чтобы решать эти задачи сами, чтобы компьютер предост. некий фреймворк для самост. решения задач.

Можно свести разговор к тому, что на сегодняшний момент трудно вообр. компьютерный итперф., удобный в освоении. Если к машине прилаг. инструкция, то к компьютеру и инструкция не прилагается, есть тропки.

Лектор проходил мимо стенда компьютерных курсов, и обнаружил четыре специализации: Фотошоп, Веб-дизайн, программирование. Такой вот странный набор. Теперь можно сопост. эти задачи и список возм. решаемых задач.

Ещё одна причина: попробуем просмотреть все пункты любого меню графического в дистр.

Но эта не главная задача. Главная задача: способ упр. компьютером позволит решать задачи, если они не решены. Идея в том, что компьютер предс-ть. инстр. для решения частых задач и способ комбинир. этих задач. Лектор говорит таким способом, чтобы не говорить, что мы программируем, тем не менее, другого способа нет, потому что другие способы --- выбор и конструирование из готовых решений.

Лектор хочет сказать, что эта концепция далеко не общая. Далеко не каждый человек, приобр. компьютер, думает о том, что будет решать все задачи по обр. и перераб. инф. Если у человека не будет перед глазами инструмента, то он будет решать на бумажке. Эта даже более популярная комбинация, чем найти инструмент или его сотворить. Это так сказать креативный подход. И именно с этой т. з. и рассм. Если отвлечься от креативного подхода, то можно рассм. менюшечный подход, но лектора интересует идея, что берутся не только готовые интср., но и констр. новые.

Первая концепция: * Решение задач (обработка и передача информации). Есть ещё мультимедийные задачи, но тем не менее. Ключевое слово --- решение.

Во что выливается решение задач: способ управлять компьютером. Есть бытовой прибор, которым надо как-то управлять. Если стиральная машинка, то это например колесо и 4 кнопки. Нужно выделить функц. элементы.

Задача номер два: построение решений. Что лектор имеет в виду: что-то вроде функц. полноты. Если мы хотим, чтобы задачи действительно решались, у нас в руке должен быть некий инструментарий, который позволяет эти задачи решать. Пример: предположим, что мы хотим написать некую программу, которая перекладывает и переименовывает файлы, и пытаемся сделать это средствами COMMAND.COM. И упираемся в то, что мы не можем эту задачу решить, инструментарий неполный.

Третье, что важно в этом случае: воспроизводимость решения. Если мы задачу как-то решили, то было бы здорово, чтобы в следующий раз задачу решали не мы, а компьютер. Потому что работать должен компьютер, а человек --- думать. Если мы сами создали решение, то оно должно обладать некой гибкостью, чтобы можно было его применять для однотипных задач. Готовые решения должны как-то оформлять, причём эти решения должны быть по возм. удобными.

В ворде есть запись макросов. Для лектора эта штука была как минимум раздражающей. Записываешь действия, а потом записи такие странные...

Давайте на эти пожелания наложим некоторые требования, что мы хотим при этом соблюсти: * Давным давно было требование минимизации апп. зависимости. При мер: пусть у нас есть аппарат для чтения мыслей, он стоит дороже компьютера, но он позволяет управлять компьютером волеизьявлением. Было бы неплохо организовать работу с компьютером таким образом, но он дорогой и не существует. Более того, любая привязка к конкретике, например, к количеству цветов, которое может вывести граф.устройство, очень нехорошее ограничение, которое может повредить в будущем. Тем не менее, сейчас можно запланировать, какое должно быть железо. Тем не менее, это условие очень хорошее, поскольку сейчас линукс начинает применяться на разных мобильных устройствах. * Не требование, а некое предположение. Пусть задачу мы поставили, попробуем наметить пути решения. Попробуем заглянуть на пункты построение решений и воспроизводимость. Давайте в пункт "управление": это взаимодействие компьютера и человека. Мы говорим о чём: мы сами управляем компьютером. И когда лектор говорит про управление, он говорит про то, что придёт он и будет имеющимися у него средствами взаимодействовать с компьютером. Отсюда требование, какими мы будем пользоваться каналами данных. Есть человек, существо с ограниченными каналами данным и с 5 чувствами. Если конкрет. вопрос, и понять, как орг. взаимод., то выяснится, что не так уж много способов орг. взаимод., как им командовать. Мы должны команды поставлять, а он их --- интерпретировать. И вводится допущение, что команда это текст. Это связано вот с чем: связано с решением двух след. наших задач: постр. и формализ. решений. На сегодняшний день мы просто идём к этому, на сегодняшний день ничего, кроме прогр., не придумано. Можно конечно обойтись без предолож, но постр. будет несколько другим. Чёткую и однознач. команду можно представить в виде текста. Никакого другого метода, как лектору кажется, не существует. В случае, когда вып. функций мало, когда каждому элементу упр. обозн. отдельное действие, если функций много, то мы получаем беск. много эл-тов упр, и надо как-то их конструировать, естественным образом это текст. Сейчас практически единственным способом является ввод по клавиатуре. А что касается поиска этого текста среди вариантов, то увидим, что этот текст используется. Команда --- это то, что дают. Основываясь на этом допущении, сделаем ещё ряд допущений.

Предположение номер два: взаимодействие --- команда-результат. Лектор не рассм. другие варианты. Речь идёт о взаимодействии: человек даёт команду, машина даёт результат, человек анализирует, даёт другую команду, машина даёт другой результат. Второе предп.: диагностика (обратная связь) --- тоже текст. Эта самая диагностика тоже может быть предметом анализа, и не исключено, что мы её будем передавать обратно компьютеру.

Утвержд. 3: более строгое. Данные --- текст. Тут надо говорить, что такое текст. Надо дать некоторое опред. Текст: послед. символом, которые человек может прочитать глазами и понять. Смысл третьего утвержд: раз взаимод. осущ. текстовым способом, то и данные должны иметь тестовую форму. В том случае, когда картинки имеют содерж. знач, то неплохо и её выводить в текстовом виде.

Идея: обмен предпочтительно делать текстовым.

Теперь посмотрим, как этак концепция.... какие дополнительные идеи могут сюда быть навешены.

Допустим, наша мечта сбылась: мы нашли место в ОС, в котором всё можно представить в виде текста.

Обратите внимание на последние два пункта, вернее, все три: интерфейс управления и интерфейс данных совпадают. Среди прочего мы утверждаем: как данные, так и управление (функц. часть диалога) передаются с помощью одного и того же интерфейса. Пример, когда это не так: работа с изображениями.

Это упростит понимание ситуации и упростит управление.

Следующее предположение: как нам теперь идти дальше. Где-то здесь, когда лектор говорил про постр. решений, лектор проговорился, что наша система будет устроена по принципу чемоданчика/сундучка. В нашем случае это сундук чемоданов. Подход точно такой же функциональный, как и в этих принципах. Мы делаем упор не на конечные задачи, а некие подзадачи. Мы создаём в первую очередь инструментарий.

Предположим ситуацию, что все условия выполнены: мы создали богатый набор инструментов. От инструментов очень гибких, до специализированных. Для того, чтобы мы могли перейти к собственно решению задач, мы должны иметь некий удобный способ организации взаимодействия инструментов, построение суперпозиции. Это значит, что задачу мы не решили, мы понапихали сундук чемоданчиков, но пока не изобретём оболочку, в которой мы сможем описывать взаимодействие, таким образом, чтобы конструировать суперпозицию, решение.

Что ещё должны навесить: всё это прекрасно, но должна быть идея о том, что использовать всю эту конструкцию должно быть в достаточной степени удобно. Мы накладываем ограничения, и эти ограничения должны превращаться в удобство работы с компьютером. Очень просто: забудем про слово удобство и вспомним про слово эффективность. В одной из своих лекции лектор пытался аргументировать: удобство субъективно (некоторым удобно то, что они 10 лет, как знают, остальное категорически неудобно), а будем рассм. инструментарий, который позволяет решать задачи быстро и качественно. А если решения создаются медленно и получаются некачественными, то это неудобный инструмент. Когда лектор говорит о быстроте решения, лектор включает последний пункт: не один раз решить быстро, а сто раз решить быстро. Если нужно задачу решить один раз, то можно руками позапускать инструменты, а когда речь идёт о том, что придётся сто, тысячу раз операцию проделать, то мы оцениваем время целиком.

Попробуем сделать выводы из этих условий: основной способ работы с компьютером: обмен текстовыми сообщениями. Существует ряд инструментов, которые решают задачи обработки данных, по возм. текстовых. Сущ. оболочка для организации работы этих инструментов, что позволяет решать любые задачи. Работа с этой оболочкой ... .

Сведения о ресурсах

CategoryLectures CategoryCmc CategoryUneex