Редактирование: UNИX, весна 2008, 14 лекция (от 14 мая)

Ситуация: конференция. Нынче модно ездить с докладами про открытое ПО. Вылезает такой бодрячок, у которого отдельным пунктом то, как линуксоиды деньги зарабатывают. Коробки дешёвле, зарабатывают меньше, поэтому делаем хуже. Самое смешное, что если так подходить к вопросу, то это правда. Действительно, на продаже коробок нельзя заработать столько денег, сколько с софтом правовладельческим. Но совершенно очевидно, что разницы в преуспевании между разными компаниями нет, есть вопрос в масштабах. В чём был спор: он ходит по своему Ельцу, они все консервативные, не стремятся новшества принимать, вот они и спрашивают, вот вы Линукс внедряете, зачем это нужно, ну он и отвечает: вам же нравятся 600-е мерседесы, но вы ездеете на семёрке. Вопрос в том, как на самом деле описать ситуацию, которачя состоит вовсе не в том, что мы с линуксом зарабатываем меньше денег большим трудом. Речь не о том, что конкретный человек зарабатывает меньше, а в том, что компании надо двигать бизнес вперёд. Дело в том, что если закрытый цикл разработки, он подразумевает что: оплачивать надо труд всех, кто участвует в разработке. ... В открытом способе надо платить тольько ядру разработчиков, которых значительно меньше. Кроме того, собственно поток разработки никуда не денется. Всегда будет пространство для манёвра, чтобы с этим гибким способом ... . Поэтому, когда идёт речь о бизнесе разработческом, то основная задача --- заработать ка можно денег, чтобы вложить в разработку следующего этапа. Нельзя говорить о единственном мериле индикаторе развиитя бизнеса --- возм. заработать как можно денег на развитие этого бизнеся. Другой вопрос, что в открытых проектах нужно проводить много манипуляций. Вопрос, как эту картинку с двумя колёсами показать человеку, который не в танке. Этот вопрос лектор останет повешенным, поскольку для этого нужна другая голова. Есть разница в этом в плане менеджмента: закрыатая модель отработана веками, открытая модель и не родилась даже.

Ситуация: конференция. Нынче модно ездить с докладами про открытое ПО. Вылезает такой бодрячок, у которого отдельным пунктом то, как линуксоиды деньги зарабатывают. Коробки дешёвле, зарабатывают меньше, поэтому делаем хуже. Самое смешное, что если так подходить к вопросу, то это правда. Действительно, на продаже коробок нельзя заработать столько денег, сколько с софтом правовладельческим. Но совершенно очевидно, что разницы в преуспевании между разными компаниями нет, есть вопрос в масштабах. В чём был спор: он ходит по своему Ельцу, они все консервативные, не стремятся новшества принимать, вот они и спрашивают, вот вы Линукс внедряете, зачем это нужно, ну он и отвечает: вам же нравятся 600-е мерседесы, но вы ездеете на семёрке. Вопрос в том, как на самом деле описать ситуацию, которачя состоит вовсе не в том, что мы с линуксом зарабатываем меньше денег большим трудом. Речь не о том, что конкретный человек зарабатывает меньше, а в том, что компании надо двигать бизнес вперёд. Дело в том, что если закрытый цикл разработки, он подразумевает что: оплачивать надо труд всех, кто участвует в разработке. ... В открытом способе надо платить тольько ядру разработчиков, которых значительно меньше. Кроме того, собственно поток разработки никуда не денется. Всегда будет пространство для манёвра, чтобы с этим гибким способом ... . Поэтому, когда идёт речь о бизнесе разработческом, то основная задача --- заработать ка можно денег, чтобы вложить в разработку следующего этапа. Нельзя говорить о единственном мериле индикаторе развиитя бизнеса --- возм. заработать как можно денег на развитие этого бизнеся. Другой вопрос, что в открытых проектах нужно проводить много манипуляций. Вопрос, как эту картинку с двумя колёсами показать человеку, который не в танке. Этот вопрос лектор останет повешенным, поскольку для этого нужна другая голова. Есть разница в этом в плане менеджмента: закрыатая модель отработана веками, открытая модель и не родилась даже.